侵權(quán)“微信紅包” “吹牛”軟件被判賠償騰訊
“吹?！避浖謾?quán)“微信紅包”被判賠
法院經(jīng)審理認(rèn)為該案存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被告賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及合理開(kāi)支
因認(rèn)為“吹?！避浖褂昧伺c微信相似的紅包界面和聊天表情，騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊科技公司）和深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊計(jì)算機(jī)公司）將“吹?！避浖拈_(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)方北京青曙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱青曙公司）告上法庭。
7月19日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院分別對(duì)“微信紅包”和“微信表情”兩案進(jìn)行一審宣判。判決青曙公司構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及合理開(kāi)支。
騰訊訴稱
“吹?！蹦７隆拔⑿偶t包”
易造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)
騰訊科技公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司（以下合稱騰訊公司）訴稱，青曙公司運(yùn)營(yíng)的“吹?！避浖械碾娮蛹t包頁(yè)面與“微信紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)”相同或構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似，侵害了騰訊公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
“微信紅包”相關(guān)頁(yè)面和“微信”整體頁(yè)面構(gòu)成有一定影響的裝潢，而青曙公司作為同類產(chǎn)品、服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，整體抄襲、全面模仿“微信紅包”的全流程設(shè)計(jì)、軟件界面及圖標(biāo)設(shè)計(jì)，極易造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
據(jù)此，騰訊公司請(qǐng)求青曙公司立即停止侵害著作權(quán)和進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)450萬(wàn)元。
“吹?！鞭q稱
紅包不具有獨(dú)創(chuàng)性
與“微信”無(wú)關(guān)聯(lián)
青曙公司則辯稱，涉案“微信紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)”的創(chuàng)作設(shè)計(jì)來(lái)源于生活中的實(shí)物紅包，不具有獨(dú)創(chuàng)性，且“吹?！敝惺褂玫碾娮蛹t包與涉案作品存在差異。因此，其未實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為。
此外，“微信紅包”相關(guān)頁(yè)面及微信整體頁(yè)面不構(gòu)成有一定影響的裝潢，青曙公司也未以任何形式宣傳其軟件與“微信”應(yīng)用軟件存在關(guān)聯(lián)，相關(guān)公眾不會(huì)產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。因此，其也未實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
法院審理
存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失
北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“微信紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)”構(gòu)成美術(shù)作品，也與青曙公司提出的相似或相近的電子紅包作品存在明顯差異，具有獨(dú)創(chuàng)性。
而青曙公司的電子紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)與騰訊公司主張的“微信紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)”分別構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，青曙公司未經(jīng)許可進(jìn)行使用，侵犯了騰訊公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
此外，法院認(rèn)為，“微信紅包”相關(guān)頁(yè)面，是“微信紅包服務(wù)”的整體形象，應(yīng)當(dāng)屬于“有一定影響的服務(wù)裝潢”。但微信整體頁(yè)面僅是軟件類產(chǎn)品的常規(guī)設(shè)計(jì)，沒(méi)有體現(xiàn)獨(dú)特性，不構(gòu)成“有一定影響的服務(wù)裝潢”。所以青曙公司被控侵權(quán)頁(yè)面與“微信紅包”相關(guān)頁(yè)面整體視覺(jué)效果上構(gòu)成近似，容易造成公眾的混淆和誤認(rèn)，不正當(dāng)?shù)乩盟说膭趧?dòng)成果攫取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，損害了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)定青曙公司侵害了騰訊科技公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元；認(rèn)定青曙公司實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判令停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償騰訊計(jì)算機(jī)公司經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。此外，青曙公司還應(yīng)賠償騰訊公司合理支出9萬(wàn)余元。（記者趙加琪）