原創(chuàng)短視頻被平臺擅自用作“AI換臉”模板？法院：賠償7500元
【原創(chuàng)短視頻被平臺擅自用作AI換臉模板】用戶點(diǎn)開“某顏”小程序，通過“AI換臉”便能一鍵生成自己的古風(fēng)漢服形象，觀看廣告后還可免費(fèi)保存到手機(jī)相冊。誰知，部分模板素材竟是侵權(quán)“搬運(yùn)”來的盜版？
近日，上海市嘉定區(qū)人民法院（以下簡稱嘉定區(qū)人民法院）審結(jié)一起因提供“AI換臉”服務(wù)引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。
案情回顧
陳女士是一名古風(fēng)人像攝影師，在某短視頻平臺上開設(shè)有實(shí)名認(rèn)證賬號，并發(fā)布其自行創(chuàng)作的短視頻。該賬號關(guān)注度頗高，有300余萬次獲贊、10余萬粉絲。
一天，陳女士發(fā)現(xiàn)上海某科技公司運(yùn)營的一款名為“某顏”的小程序里設(shè)置有AI生成“一鍵換臉古風(fēng)漢服”板塊，其中展示的部分模版素材竟與自己平臺賬號中發(fā)布的短視頻如出一轍。
不僅如此，陳女士還發(fā)現(xiàn)，用戶僅需將自己的照片上傳至“某顏”小程序，在點(diǎn)擊觀看30秒廣告后即可制作“AI換臉”后的古風(fēng)漢服形象并免費(fèi)保存到手機(jī)相冊中。
在意識到自己創(chuàng)作的短視頻可能被他人擅自使用后，陳女士隨即進(jìn)行了證據(jù)保全。陳女士認(rèn)為，上海某科技公司未經(jīng)許可在“某顏”小程序中使用自己創(chuàng)作的13條短視頻，侵害其作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此向人民法院起訴，要求上海某科技公司立即下架侵權(quán)視頻、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用。
人民法院裁判
嘉定區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳女士創(chuàng)作的原始視頻體現(xiàn)了制作者獨(dú)創(chuàng)性的選擇安排，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的視聽作品?！澳愁仭毙〕绦蛑械囊曨l內(nèi)容系通過對原始視頻進(jìn)行局部替換合成，二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。上海某科技公司以“AI換臉”為賣點(diǎn)將原始視頻用于牟取商業(yè)利益，既未經(jīng)授權(quán)許可，又未支付報(bào)酬，其行為侵害了陳女士作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
案件審理中，上海某科技公司表示認(rèn)識到相關(guān)行為可能構(gòu)成侵權(quán)，已經(jīng)刪除涉案視頻、主動履行了相關(guān)人工智能算法備案。
在此基礎(chǔ)上，人民法院就運(yùn)用算法技術(shù)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)向上海某科技公司發(fā)送合規(guī)建議，該公司接受建議并承諾今后將加強(qiáng)算法安全評估及素材來源合規(guī)審查，注意對他人個(gè)人信息、隱私、肖像等人身權(quán)益及知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，被告獲得了陳女士諒解，原告撤回要求下架侵權(quán)視頻、賠禮道歉的訴訟請求。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海某科技公司作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)小微初創(chuàng)民營企業(yè)，應(yīng)訴后能夠主動響應(yīng)人民法院的合規(guī)建議，積極整改并獲得權(quán)利人一定諒解，其后續(xù)合規(guī)經(jīng)營也有利于市場健康發(fā)展，該節(jié)事實(shí)在其責(zé)任承擔(dān)中亦可作為考量因素。人民法院綜合原始視頻的類型、獨(dú)創(chuàng)性程度、市場價(jià)值、上海某科技公司的使用方式、侵權(quán)行為影響等因素，判決上海某科技公司賠償陳女士經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)7500元。
判決后，雙方均未提出上訴，目前該案已生效。
法官說法
以算法為基礎(chǔ)的人工智能技術(shù)對于推動新質(zhì)生產(chǎn)力及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，但其技術(shù)應(yīng)用及生成內(nèi)容不得侵害他人合法權(quán)益、妨害市場競爭秩序及整體利益。
一、“AI換臉”未改變原始素材實(shí)質(zhì)及核心表達(dá)，與原始素材構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似
《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。涉案原始視頻是古風(fēng)人像寫真類視頻，由一系列有伴音的連續(xù)畫面組成，在內(nèi)容編排、景別選取、拍攝角度等方面體現(xiàn)了制作者獨(dú)創(chuàng)性的選擇安排，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的視聽作品。
二、“AI換臉”未獲得同意和授權(quán)，侵害他人合法權(quán)利
“AI換臉”系利用合成算法進(jìn)行素材加工、內(nèi)容轉(zhuǎn)化和合成輸出，但相關(guān)過程觸及知識產(chǎn)權(quán)或人格權(quán)等多種法益，如：破壞肖像與主體的同一性，侵害他人肖像權(quán)；對“人臉”等生物識別信息未盡到合理安全保障義務(wù)，侵害個(gè)人信息權(quán)益等。因此，利用算法等人工智能技術(shù)應(yīng)當(dāng)注重多重法益保護(hù)，注意行為邊界，避免侵害他人合法權(quán)益，合理合法開展經(jīng)營和服務(wù)活動。
三、依法能動履職，回應(yīng)算法治理需求
算法等人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域，正處于不斷發(fā)展過程中，需堅(jiān)持促進(jìn)創(chuàng)新和依法治理相結(jié)合，推進(jìn)技術(shù)運(yùn)用向上向善。實(shí)踐中，算法服務(wù)引發(fā)多元主體利益沖突，各類新型糾紛不斷涌現(xiàn)，司法既要通過個(gè)案確立裁判規(guī)則，應(yīng)對算法糾紛對傳統(tǒng)法律關(guān)系帶來的挑戰(zhàn)，又要積極發(fā)揮治理職能，合理運(yùn)用司法建議等形式引導(dǎo)技術(shù)合規(guī)利用，彌補(bǔ)現(xiàn)有法律法規(guī)與當(dāng)前算法治理需求之間的空白。
本案被告系數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)小微初創(chuàng)民營企業(yè)，對算法等人工智能技術(shù)應(yīng)用涉及的政策因素、法律因素及行業(yè)發(fā)展因素等缺乏全面了解。為幫助其合規(guī)經(jīng)營和穩(wěn)定發(fā)展，人民法院制發(fā)合規(guī)建議，提示其強(qiáng)化依法經(jīng)營意識、積極完善行政手續(xù)、注重素材合法性審查、內(nèi)容生成合成合法性審查、重視安全發(fā)展等，被告亦主動響應(yīng)合規(guī)建議，積極作出整改且獲得了權(quán)利人諒解，實(shí)現(xiàn)了一定的治理效果。
“上海高院”微信公眾號
責(zé)任編輯：李海嘯